Настанет ли «День Истины» для российских брокеров?
Профучастникам российского рынка ценных бумаг приказано раскрыться
7 октября 2008 г. ФСФР издала приказ № 08-39/пз-н «О внесении изменений в порядок лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг», утвержденный Приказом ФСФР России от 6 марта 2007 г. № 07-21/ПЗ-Н.
Наибольшее внимание среди российских компаний, чья деятельность регулируется ФСФР, вызвал параграф, который дополняет пункт 3.1 документа предыдущей редакции:
«3.1.9. предоставление полной информации о структуре собственности лицензиата на магнитном носителе (в формате rtf) и в бумажном виде согласно Приложению № 8 к настоящему Порядку, не позднее 15 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом. Для целей настоящего Порядка под полной информацией о структуре собственности понимается раскрытие информации о лице или группе лиц, которые прямо или косвенно владеют пятью и более процентами уставного (складочного) капитала лицензиата».
Дело в том, что весьма существенная часть российских компаний, профессионально работающих на финансовых рынках, имеет такую структуру собственников, при которой конечные владельцы или выгодоприобретатели не видны третьим лицам, в том числе и регулятору. Многие российские финансовые и промышленно-финансовые группы имеют холдинговую структуру с «корнями» за рубежом.
Причины скрывать информацию о собственниках у участников рынка самые разнообразные, но к основным можно отнести следующие:
- Это позволяет им работать более стабильно, в неизменном правовом поле иностранных юрисдикций, без излишнего контроля государства.
- Отсутствие валютного контроля за границей позволяет достаточно гибко и оперативно, без лишних затрат и потерь, связанных с выполнением административных процедур, перемещать финансовые потоки между предприятиями холдинга.
- К административным затратам в России можно отнести и ту цену, которую приходится платить участникам рынка российским чиновникам за возможность работать без «неприятных неожиданностей». То, что такая плата в том или ином виде существует, можно уверенно предполагать, ведь коррупция проникла во все слои нашего общества и власти, об этом постоянно напоминают и Президент и руководители Правительства России. Если же создается предприятие с иностранными инвестициями, то, во многих случаях, оно подвержено меньшему коррупционному давлению.
- Меньше риск быть атакованным рейдерами. Им мешает как непрозрачная структура собственников, так и возможность акционеров ограничить полномочия директора российского предприятия по принятию некоторых стратегических решений.
- У предприятия с иностранными инвестициями гораздо больше вариантов и возможностей по финансированию из-за границы, как от предприятий собственного иностранного холдинга, так и от третьих лиц.
- В случае, если в составе группы имеется зарубежная лицензированная финансовая или инвестиционная компания, банк, это дает возможность проводить те операции для клиентов, собственников и подразделений холдинга, которые было бы трудно или невозможно провести силами лишь российских компаний.
- Такие холдинги имеют больше возможностей при выходе на международные рынки капитала, в том числе путем создания собственных ПИФов в тех юрисдикциях, где это оптимально политически и экономически.
- Не последняя причина – возможность уменьшения таких непроизводственных расходов, к которым относятся налоговые платежи. Несомненно, налоги сдерживают развитие любого бизнеса. Многие правительства приходят к мнению, что для скорейшего выхода из мирового кризиса надо дать возможность развиваться отечественному бизнесу, предоставить ему дополнительные шансы повысить свою конкурентоспособность на мировых рынках и увеличить ВВП страны. Для этого необходимо снижать налоговые аппетиты финансовых ведомств, чтобы заработанные предприятиями деньги снова направлялись ими на развитие бизнеса, а не в конвейер менее эффективного государственного распределения.
Для справки. Российские власти тоже осознают, что налоговый прессинг на отечественные компании несправедливо выше, чем в других странах. Поэтому и они иногда предпринимают меры по его уменьшению:
«Снизить с 1 января 2009 года на 4 процентных пункта ставку налога на прибыль, сделать это за счет федеральной части этого налога. Цена вопроса свыше 400 миллиардов рублей, и все эти деньги останутся в следующем году и будут работать в экономике», - сказал В.Путин, выступая 20 ноября на Х съезде «Единой России», говоря о необходимости сделать принципиальные шаги в связи со складывающейся ситуацией по прибыли предприятий.
«Предлагаю дать регионам право снижать ставку налога на 10 процентов - до 5 процентов», - продолжил премьер.
В итоге ставка налога на прибыль снижена с 24% до 20% (Федеральный Закон № 224-ФЗ от 26.11.2008 «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Что можно ожидать от бизнеса вследствие издания приказа № 08-39/пз-н?
Отдельные компании раскроют своих конечных собственников. Но так как одновременно с изданием приказа никто не дал индульгенцию на освобождение от ответственности по прежним поступкам и действиям, у таких компаний могут возникнуть проблемы «второго порядка»:
- Их могут обвинить в том, что они не заявили в срок и в определенном Законом порядке о факте создания компании за рубежом.
- Их могут обвинить в создании «схем» по уходу от налогов и попытаться пересчитать налоговые обязательства, заставить вернуть их в бюджет вместе с суммами штрафов и пеней.
- У них могут возникнуть те проблемы, от которых они счастливо были избавлены до этого времени (смотрите перечень выше).
В итоге эффективность бизнеса может существенно снизиться, или, скорее всего, он будет потерян. Какова цена вопроса? Так как она существенна, то остальные российские предприятия будут искать пути одновременно соблюсти новые правила и не раскрыть информацию о конечных собственниках. Например, они могут изменить структуру акционеров иностранной холдинговой компании, чтобы каждый из них владел менее чем 5% от уставного (складочного) капитала. Как это можно сделать? – Продать или передать (в некоторых случаях сделка может не предполагать отношения купли-продажи) акции более 20-ти иностранным компаниям. Так как при этом не преследуются налоговые цели, и нет необходимости применять международное налоговое соглашение, скорее всего компании будут зарегистрированы в классических оффшорных безналоговых юрисдикциях.
Если предположить, что оптимальным решением при создании зарубежной холдинговой компаний является выбор юрисдикции Республики Кипр, возникает вопрос: «Не может ли ФСФР обратиться к коллегам из соответствующего ведомства на Кипре (таким является местная Комиссия по ценным бумагам и биржам - CySEC) для того, чтобы получить информацию о том, кто является конечным собственником кипрской компании?» Думается, что никто не запретит сделать такой запрос, только вот даже подписанный во время ноябрьского визита Президента Кипра в Россию Меморандум о взаимопонимании между ФСФР и CySEC не дает возможности последней ответить на вопросы российских коллег. Ведь кипрский регулятор владеет информацией только о тех компаниях, которым он выдал лицензии, а обычные, нелицензированные предприятия к ним не относятся. Кстати, основные суммы по сделкам на рынке ценных бумаг принадлежат не собственно брокерам, а их клиентам. А их приказ ФСФР не касается.
Не получится определить собственника и путем обращения к налоговым властям острова. Летом 2008 года Кипр принял Закон 2/71(I) 2008 об изменениях в Закон «О подтверждениях и Сборе Налогов» 1978 года. Этим были внесены поправки в налоговое законодательство, в соответствии с которыми в сфере обмена информацией официально вводятся стандарты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Теперь в республике прописаны формальные процедуры, касающиеся возможности передачи информации налоговыми органами Кипра налоговым властям других стран, с которыми существуют соответствующие соглашения об избежании двойного налогообложения.
Вместе с тем это не означает, что информация будет предоставляться автоматически в ответ на любой запрос любого официального органа любого государства. Как и раньше, информацию можно будет получить только с санкции Генерального прокурора Кипра, то есть в рамках расследования уголовного дела, причем лишь в смысле применения международного соглашения об избежании двойного налогообложения. Кроме того, в запросе на получение информации должны содержаться все необходимые обоснования, а также декларация о том, что все другие возможности получения этой информации по официальным каналам исчерпаны.
Подобный порядок существовал на Кипре и в прошлом, просто не был прописан официально. Конфиденциальная информация не выдавалась местными налоговыми органами по причине отсутствия разумных оснований в запросах иностранных налоговиков. Логично предположить, что и сейчас Генпрокурор Кипра не видит ничего преступного в том, что бизнесмены других стран предпочитают получать доходы путем управления местными компаниями. Кроме того, киприоты через местных адвокатов достаточно осведомлены об огрехах судебной системы и практики расследований в России, и, поэтому, совсем не склонны потворствовать ангажированным чиновникам, «кошмарящим» бизнес, и «налоговому терроризму», не искорененному в нашей стране (терминология в соответствии с выступлениями А.Н. Медведева и В.В. Путина).
Если учесть последнее, то, возможно, кто-то выберет не вариант создания двух десятков оффшорных компаний, а регистрацию кипрской некоммерческой организации. Ведь в Приказе № 08-39/пз-н сказано:
«При этом информация об указанном лице или группе лиц считается раскрытой, если таким лицом (лицами, входящими в группу лиц) является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо, юридическое лицо, раскрывающее информацию в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», или некоммерческая организация (за исключением некоммерческого партнерства), а также имеющие аналогичный статус иностранные лица».
Некоммерческими на Кипре признаются компании с ответственностью, ограниченной акциями, если все свои доходы они тратят на благотворительные цели. При этом они являются налоговыми резидентами Республики Кипр в смысле Соглашения об избежании двойного налогообложения, Закон не запрещает им заниматься коммерческой деятельностью, а их прибыль может быть уменьшена за счет выплаты различных гонораров в пользу иных лиц. А кипрским законодательством не установлено налогообложение доходов таких иных лиц путем удержания налога источником выплаты, независимо от того, предприятие какой юрисдикции получает гонорары.
Акционером иностранной компании можно показать и иностранное физическое лицо. Конечно, в подавляющем большинстве случаев в качестве номинальных акционеров используются компании с ограниченной ответственностью, но в исключительных случаях и при соблюдении определенных регламентов можно заключить Декларацию траста и с физическим лицом.
Не надо забывать о том, что в некоторых странах существуют и партнерства с ограниченной ответственностью. Вероятно, иностранные адвокаты найдут способ, который позволит ставить в качестве партнеров в таких структурах иностранных физических лиц, действующих в пользу российских клиентов, которые не будут являться официальными учредителями партнерства, но смогут получать доходы от его деятельности.
Подводя итог сказанному, можно предположить, что, несмотря на то, что власти пытаются использовать кризисную ситуацию в праведных целях добиться прозрачности от игроков финансового рынка, эффективность таких мер под большим вопросом. И главная причина здесь не в том, что российские предприниматели все как один жулики и скрывают себя как собственников для каких-то преступных деяний, а в том, что пока остается реальная угроза их бизнесу со стороны главных раковых опухолей современной России – коррупции и рейдерства. Победим их, и рынок станет немного прозрачнее.
М. Ю. СОБОЛЕВ,
Вице-Президент (рынки СНГ)
Группы компаний Consulco International
|
Загрузить
Свяжитесь
с нами
Связаться
с Consulco
Обратная
связь
Сотрудники Consulco